Ontheffingenbeleid strijdig met Vogel- en Habitatrichtlijn
20 Maart 2008 14:13Het Nederlandse ontheffingenbeleid op grond van de Flora- en faunawet is in strijd met de Vogel- en de Habitatrichtlijn. In Nederland kan ontheffing verleend worden voor verstoren van beschermde diersoorten, vernietigen en weghalen van nesten in het belang van ‘ruimtelijke inrichting of ontwikkeling'. De rechtbank in Haarlem oordeelde dat de Europese richtlijnen deze uitzonderingsgrond niet kennen en dat het bovendien een erg breed begrip is nu elk bouwproject onder deze definitie is te brengen.
De Vereniging Behoud Landgoed Meer en Berg en de Stichting Schapenduinen hadden beroep aangetekend tegen een ontheffing van de Flora- en faunawet voor de ontwikkeling van een landschapspark met woningen. Ontheffing was nodig omdat de verblijfplaatsen van vleermuizen zullen worden vernietigd en beschermde plantensoorten zullen worden uitgestoken.
De ontheffing was verleend in het belang van ‘ruimtelijke inrichting of ontwikkeling' (artikel 2, derde lid, onder j, Besluit vrijstelling beschermde dier- en plantensoorten). Dit belang wordt niet genoemd in de Vogel- en de Habitatrichtlijn (de Europese wetgeving waarop de Flora- en faunawet is gebaseerd).
Het ministerie van LNV is van mening dat het belang van ‘ruimtelijke inrichting of ontwikkeling' een correcte invulling is van het belang dat de Europese richtlijnen noemen: een dwingende reden van groot openbaar belang. De richtlijnen beogen namelijk de bescherming van soorten zodat de gunstige staat van instandhouding gewaarborgd is. Het is niet de bedoeling om gewenste ruimtelijke ontwikkelingen te frustreren door bescherming te bieden aan soorten waar die noodzaak tot bescherming ontbreekt.
De rechter oordeelt echter dat de richtlijnen geen aanknopingspunten bieden voor dit standpunt dat lidstaten afwijkingsgronden in de nationale wetgeving mogen hanteren die niet in de richtlijnen zijn genoemd dan wel daarvan direct zijn af te leiden. De richtlijnen kiezen duidelijk voor concrete verbodsbepalingen op het niveau van individuen met concrete voorwaarden voor afwijking. Deze specifieke bepalingen kunnen niet worden omzeild door te verwijzen naar het doel van de richtlijnen. De rechter verwijst hierbij naar het Europese Hof van Justitie dat juist heeft geoordeeld dat deze bepalingen nauwkeurig dienen te worden omgezet in nationale wetgeving.
De reikwijdte van het begrip ‘ruimtelijke inrichting en ontwikkeling' is volgens de rechter van beduidend ruimere strekking dan de in de richtlijnen opgenomen uitzonderingsgronden. Het kan betrekking hebben op de aanleg van ieder bouwproject, van welke omvang ook. Deze uitzonderingsgrond dient daarom buiten toepassing te worden gelaten bij de beoordeling van een aanvraag om ontheffingen in het kader van de Flora- en faunawet. De verleende ontheffing is daarom in strijd met art. 75 Flora- en faunawet.
De volledige tekst van de uitspraak is te vinden op www.rechtspraak.nl.
Rechtbank Haarlem, 3 maart 2008, LJN: BC6313, Zaaknummer:AWB 08-1592, 08-1591, 08-2161 en 08-2166
Archief
- 12-01-12Wetsvoorstel Wet Natuur bedreigt natuur in Nederland
- 12-01-12Beschermde ganzen mogen niet vergast worden
- 05-01-12Grote stern in Westerschelde onvoldoende beschermd
- 19-12-11Raad van State gelast betere bescherming vogels IJsselmeer
- 31-10-11Europa wijst plan Bleker Westerschelde af
- 31-10-11Wetsvoorstel nieuwe Natuurwet verklaart ganzen en smienten vogelvrij
- 31-08-11Raad van State haalt streep door bouw elektriciteitscentrale Eemshaven
- 27-06-11Concept nieuwe natuurwet staat jacht toe op ganzen en smienten
- 27-06-11Vogelbescherming dagvaardt Staat voor natuurherstel Westerschelde
- 06-04-11Beroep tegen besluit tot goedkeuring nieuwe gedragscode Bosbeheer
- 05-04-11Uitspraken over aanwijzingsbesluiten Waddengebied en Noordzeekustzone
- 21-07-10Beter onderzoek nodig naar effecten windmolenpark in IJsselmeer
- 06-05-10Uitspraak over bestaande veehouderijen en Natura 2000
- 06-05-10Gevolgen Crisis- en Herstelwet voor natuurbescherming
- 24-03-10Raad van State vernietigt vergunning voor windmolenpark Hattemerbroek
- 16-01-1018 Natura 2000-gebieden definitief aangewezen
- 16-01-10Raad van State laat beheerplan Voordelta in stand
- 02-11-09Beoordeling ruimtelijke ingrepen door LNV
- 03-09-09Op de bres voor de Westerschelde
- 29-07-09Compensatie bij verlies weidevogelgebied
- 29-07-09Hoop voor toekomst Scheldenatuur
- 09-03-09Definitieve aanwijzing Waddengebied als Natura 2000
- 16-02-09Vroegtijdige wijziging van de Natuurbeschermingswet
- 28-01-09Raad van State: “Ontheffing voor ruimtelijke inrichting is in strijd met de Habitatrichtlijn.”
- 13-01-09Raad van State toetst najaarsmosselvisserij en afvoer 2006
- 30-10-08Commissie Nijpels adviseert ontpolderen Hedwigepolder
- 21-10-08Uitleg minister van wettelijk regime voor exotenbestrijding
- 15-10-08Boek Vogels en de Wet.nl
- 09-10-08Evaluatie natuurwetgeving
- 09-10-08Gedragscode Natuurbeheer is ter inzage gelegd
- 09-10-08Nieuwe ontwerp-aanwijzingsbesluiten Natura 2000
- 09-10-08Vogelbescherming vecht verdieping Westerschelde aan
- 21-07-08Invoering Wabo opnieuw uitgesteld
- 03-07-08Ontheffing kievitseieren rapen onterecht verleend
- 26-06-08Natuurbeschermingswet 1998 wordt gewijzigd
- 28-05-08Handhavend optreden tegen kite-buggy's in Voordelta
- 28-05-08Gesneuveld Toetsingskader Ammoniak
- 15-04-08'Ernstige twijfel' over Toetsingskader Ammoniak
- 20-03-08Definitieve aanwijzing eerste Natura 2000-gebieden
- 20-03-08Volgorde vaststellen aanwijzingsbesluiten en beheerplannen
- 20-03-08Ontheffingenbeleid strijdig met Vogel- en Habitatrichtlijn
- 28-02-08Schade mosselvisserij in Waddenzee niet uitgesloten
- 22-01-08Veroordeling Ierland door Hof van Justitie
- 22-01-08Niet-selectieve middelen verboden
- 22-01-08Nota van Antwoord Natura 2000
- 29-08-07Waddenzee verliest
- 22-08-07Kievitseieren rapen toegestaan
- 13-08-07Europese natuurwetgeving werkt!
- 16-07-07Zienswijze aanwijzing Waddengebied
- 20-06-07Leidraad voor natuurwetgeving
